Los préstamos bonificados del FLA y otros mecanismos adicionales de financiación suponen ayudas apreciables a las CCAA que modifican su financiación efectiva
Los préstamos bonificados del FLA y otros mecanismos adicionales de financiación suponen ayudas apreciables a las CCAA que modifican su financiación efectiva
Fedea publica hoy un informe elaborado por Angel de la Fuente en el que se describen los principales mecanismos creados a raíz de la reciente crisis para facilitar liquidez a las comunidades autónomas, los llamados mecanismos adicionales de financiación (MAF) y los aplazamientos de los saldos deudores de las liquidaciones de 2008 y 2009 del sistema de financiación autonómica (SFA). Tras recopilar algunas cifras básicas sobre la cuantía de los préstamos concedidos, los reintegros efectuados hasta el momento, los saldos pendientes y los intereses pagados, el trabajo se centra en la cuantificación de las ayudas a las comunidades autónomas que están implícitas en las favorables condiciones financieras que ofrecen tales mecanismos.
En el trabajo se ofrece una estimación de mínimos de la cuantía de estas ayudas construida a partir de los costes directos para el Estado de los fondos que se toman prestados para financiar los MAF y aplazamientos netos de los intereses cobrados a las autonomías. A esta cantidad habría que añadirle el incremento del coste del resto de las emisiones de deuda estatal como resultado de la asunción de una parte del riesgo autonómico para llegar al coste total de las ayudas para el Estado, que a su vez debería de ser igual a los ahorros de intereses para las CCAA (porque los riesgos subyacentes son iguales con independencia de cómo se repartan entre las dos administraciones). El ahorro para las autonomías se aproxima también directamente en el informe (aunque sólo hasta 2016) utilizando estimaciones de los tipos de mercado a los que las CCAA habrían tenido acceso en ausencia de los MAF elaboradas por el Ministerio de Hacienda en 2017.
Utilizando la estimación de mínimos, el Cuadro 1 (en la página siguiente) muestra el coste directo para el Estado de los MAF y los aplazamientos. Sumando estas cifras desde 2010, el importe acumulado de las ayudas estatales se acerca a los 16.000 millones de euros, una cantidad importante que habría de tenerse en cuenta a la hora de valorar la financiación relativa y total de las distintas comunidades autónomas.
El impacto de estas ayudas sobre la financiación efectiva de las CCAA se ilustra en el Gráfico 1 expresados en euros por habitante ajustado, trabajando con datos de 2016 para poder comparar las dos estimaciones de la cuantía de las ayudas. La línea negra muestra la financiación por habitante ajustado a competencias homogéneas e igual esfuerzo fiscal antes de las ayudas de los MAF y aplazamientos. La línea roja incorpora la estimación de mínimos de las ayudas implícitas en estos mecanismos a partir de sus costes directos para el Estado y la verde la segunda estimación, basada en los ahorros para las CCAA. Las ayudas benefician especialmente a la Comunidad Valenciana, Cataluña, Castilla la Mancha, Baleares, Murcia y Cantabria, que son las comunidades que han acumulado un mayor volumen de deuda con el Estado en relación a su población. Este efecto se acentúa, especialmente en Cataluña y Valencia, cuando se utiliza la segunda estimación de las ayudas porque ésta recoge las diferencias existentes entre comunidades en términos de la prima de riesgo exigida por el mercado.
Cuadro 1: Coste directo total para el Estado de los MAF y del aplazamiento de las liquidaciones del SFA de 2008 y 2009 millones de euros
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
total |
|
Cataluña | 34 | 177 | 218 | 428 | 124 | 627 | 1.007 | 766 | 684 | 4.066 |
Galicia | 28 | 121 | 114 | 88 | 58 | 58 | 76 | 107 | 118 | 768 |
Andalucía | 73 | 340 | 330 | 356 | 203 | 448 | 543 | 470 | 420 | 3.183 |
Asturias | 8 | 42 | 41 | 43 | 19 | 48 | 47 | 41 | 40 | 330 |
Cantabria | 6 | 27 | 25 | 26 | 21 | 35 | 43 | 37 | 34 | 255 |
La Rioja | 2 | 14 | 13 | 8 | 7 | 8 | 9 | 9 | 10 | 79 |
Murcia | 8 | 41 | 37 | 49 | 24 | 109 | 129 | 107 | 97 | 601 |
Valencia | 31 | 130 | 130 | 167 | 81 | 519 | 653 | 518 | 459 | 2.689 |
Aragón | 8 | 50 | 45 | 32 | 21 | 37 | 52 | 65 | 63 | 373 |
C-La Mancha | 13 | 73 | 59 | 63 | 31 | 205 | 210 | 176 | 154 | 984 |
Canarias | 17 | 80 | 83 | 82 | 43 | 87 | 113 | 102 | 97 | 704 |
Extremadura | 12 | 57 | 52 | 40 | 27 | 37 | 44 | 50 | 47 | 365 |
Baleares | 8 | 18 | 16 | 37 | 26 | 84 | 115 | 102 | 87 | 494 |
Madrid | 0 | 76 | 65 | 42 | 14 | 48 | 55 | 55 | 50 | 405 |
Cast. y León | 22 | 105 | 92 | 70 | 44 | 57 | 66 | 71 | 77 | 602 |
Total | 272 | 1.351 | 1.320 | 1.532 | 741 | 2.408 | 3.162 | 2.675 | 2.437 | 15.898 |
Gráfico 1: Financiación efectiva por habitante ajustado a competencias homogéneas en 2016 sin y con las ayudas implícitas en los MAF y los aplazamiento de las liquidaciones de 2008 y 2009
Documento completo
de la Fuente, A. (2019). “Las ayudas implícitas en los mecanismos adicionales de financiación a las Comunidades Autónomas.” FEDEA, Estudios sobre la Economía Española no. 2019-31. Madrid.
Más información
Leticia Moreno
lmoreno@fedea.es
91 435 90 20